Commentaires sur : Maîtresse, maîtresse !

Par : Marie

Marie — Mon, 01 Feb 2010 20:49:14 +0000

C’est très Bien vu !
Il y a tout de même la motivation et la conscience des enfants et des parents qui jouent : un enfant dont la mère s’implique à fond dans ses études est un atout pour lui au lieu qu’une mère qui s’en désintéresse est un handicap. L’égalité est un principe, mais, en réalité, malgré les chances égales au départ, les choses dépendent beaucoup des gens eux-mêmes.

Par : Emmanuel Reynaud

Emmanuel Reynaud — Sun, 17 Jan 2010 19:07:21 +0000

Merci pour cet article; j’ai particulièrement apprécié le passage sur les héros à la télévision. J’abonde dans ce sens et je voudrais rajouter quelque chose: les livres.
J’ai beaucoup lu étant jeune, des livres de toutes sortes: romans, livres techniques, scientifiques, BD, livres d’histoire…

Je ne sais pas si être fasciné par des histoires héroïques réduit la violence, mais en tout cas ça donne de l’ambition.

Sinon, il est normal qu’il y ait beaucoup de fils de professeurs parmi les élèves de grandes écoles: c’est un déterminisme social implacable. Un fils de bon élève est plus facilement bon élève qu’un fils de mauvais élève (et un professeur est un ancien _très_ bon élève). De même, il est normal qu’un fils de boulanger ait quelques facilités s’il se lance dans la boulangerie. Ça n’a rien de scandaleux, c’est juste logique, absolument inévitable (la logique n’est pas un jugement). Mais comme toute pensée globale, systémique, sociologique est bannie par le système au profit d’un moralisme éthéré, il faut vouloir aller contre la réalité, et donc échouer.

S’il l’on veut aller jusqu’au bout du déni de réalité, il existe en fait un moyen très simple pour que tout le monde accède aux grandes écoles: que le niveau y soit nul. Et, mais ça existe déjà, ça s’appelle la première année de fac!

Par : Naradatta

Naradatta — Wed, 13 Jan 2010 14:29:14 +0000

Le prolo qui s’en sort n’intéresse personne. Le mettre en avant ramènerait un certain nombre de personnes à leur propre médiocrité.
A fortiori si il est “riche de sa diversité”. Il n’a aucun intérêt. Pour la bourgeoisie censitaire il est transparent. Il n’accèderait à la reconnaisance que si c’était un incapable cas social vociférant, sorte de bon sauvage d’un rousseauisme à deux balles qu’on peut regarder avec une condescendance de dame patronesse.
Emargeant à 350 euros par mois en thèse, leurs quotas de concours pour acheter un très hypothétique vote socio-ethnique, je m’essuie avec. Ca pourrait être sorti du cerveau d’un Wolton tellement ça enfonce le clou du bobo-libéralisme anti-républicain.